因為有話要說，而且要說在我們團隊近期系列出版物的前面，[1]所以寫總序。

我自上世紀60年代以來從被動實踐中的主動反思，到80年代以來主動實踐中的主動反思，經(jīng)兩個“11年”在不同試驗區(qū)的歷練，[2]加之后來廣泛開展的國內(nèi)外調(diào)查和區(qū)域比較研究時已經(jīng)過了天命之年……自忖有從經(jīng)驗層次向理性高度升華的條件，便先要求自己努力做到自覺地“告別百年激進”；[3]遂有新世紀以來從發(fā)起社會大眾參與改良、對“百年鄉(xiāng)建（ruralreconstruction）”之言行一致地接續(xù)，而漸趨達至“國仁”思想境界，亦即一般學人必須“削足”才能跟從制度“適履”、但只要納入主流就礙難達到的“實踐出真知”。

因此，我在2016年暑假從中國人民大學退休之際，要求為今后幾年的一系列出版物擔綱作序，也主要是想明了指出“國仁文叢”何詞何意？亦即：這個叢書是個什么思路和內(nèi)涵？

1.釋義之意

“國”者，生民聚落之域也。“上下五千年”是中國人開口就露出來的文化自豪！就在于，人類四大文明古國除了中華文明得以歷經(jīng)無數(shù)朝代仍在延續(xù)之外，其他都在奴隸制時代以其與西方空間距離遠近而次序敗亡。由此看中國，惟其遠在千山萬水之隔的亞洲之東，尤與擴張奴隸制而強盛千年的西方相去甚遠，且有萬代眾生勉力維護生于斯而逝于斯之域，“恭維鞠養(yǎng)，豈敢毀傷”，茲有國有民，相得益彰。遂有國民文化悠久于國家存續(xù)之理；更有國家歷史傳承于國民行動之中。

“仁”者“愛人”，本源于“仁者二人也”。先民們既受惠于光風水土滋養(yǎng)哺育的東亞萬年農(nóng)業(yè)，又受制于資源環(huán)境只能聚落而居，久之則族群雜處，而需鄰里守望、禮義相習；遂有鄉(xiāng)土中國仁學禮教上下一致維系大一統(tǒng)的家國文化之說，于是天下道德文章唯大同書是尊。歷史上每有“禮崩樂壞”、隨之社會失序，必有“國之不國，無以為家”。是以，“克己復禮為仁”本為數(shù)千年立國之本，何以今人竟至于“縱己毀禮為惡”……致使梁漱溟痛感“自毀甚于他毀”的現(xiàn)代性為表、橫貪縱欲為里之巨大制度成本肆無忌憚地向資源環(huán)境轉(zhuǎn)嫁而至人類自身不可持續(xù)！

據(jù)此可知我們提出“國仁”思想之于文叢的內(nèi)涵：

中國人歷史性地身在三大氣候帶覆蓋、差異顯著的復雜資源地理環(huán)境下，只有以多元文化為基礎(chǔ)的各類社會群體兼收并蓄、包容共生，才能實現(xiàn)并綿延中華文明數(shù)千年的歷史性可持續(xù)。

這個我們每個人都身處其中的、在亞洲原住民大陸的萬年農(nóng)業(yè)文明中居于核心地位的“群體文化”內(nèi)核，也被老子論述為“陰陽之為道也”；進而在漫長的文化演進中逐漸形成了極具包容性的、儒道釋合一的體系。[4]

由是，在21世紀初重啟中國鄉(xiāng)村建設(shè)運動之后，我們團隊試圖把近代史上逐步從實踐中清晰起來的鄉(xiāng)建思想，尋源上溯地與先賢往圣之絕學做跨時空結(jié)合，歸納為人類在21世紀轉(zhuǎn)向“生態(tài)文明”要承前啟后的社會改良思想。[5]

是以，“道生萬物，大德中庸。上善若水，大潤民生。有道而立，大象無形。從之者眾，大音希聲。”[6]此乃百年改良思想指導下的鄉(xiāng)村建設(shè)運動之真實寫照。

基于這些長期實踐中的批判性思考，我們團隊認同的《國仁文叢》的圖形標志，是出土漢代畫像磚上那個可與西方文明對照的、扭合在一起的蛇身雙人——創(chuàng)造了飲食男女人之大欲的女媧，只有和用陰陽八卦作為思想工具“格物致知”了人類與自然界的伏羲有機地合為一體，才有人類社會自覺與大自然和諧共生的繁衍。蛇身雙人的扭結(jié)表明在中國人傳統(tǒng)思想中物質(zhì)與精神的自然融合，既得益于多樣性內(nèi)在于群體文化規(guī)范而不必指人欲為“原罪”而出伊甸園；也不必非要構(gòu)建某一個派別的絕對真理而人為地分裂成唯物與唯心這兩個體系、制造出“二元對立結(jié)構(gòu)”的對抗性矛盾。

此乃思想理論意義上的“國仁”之意。

行動綱領(lǐng)意義上的“國仁”，十多年前來源于英文的“green ground”。

我們搞鄉(xiāng)村建設(shè)的人，是一批“不分左右翼、但分老中青”的海內(nèi)外志愿者。[7]大家潛移默化地受到“三生萬物”道家哲學思想影響，而或多或少地關(guān)注我自90年代以來堅持的“三農(nóng)問題”——農(nóng)業(yè)社會萬年傳承之內(nèi)因，也在于“三位一體”：在于農(nóng)民的生產(chǎn)與家庭生計合為一體，在于農(nóng)村的多元化經(jīng)濟與自然界的多樣性合為一體，在于農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟過程與動植物的自然過程合為一體。

據(jù)此，我們長期強調(diào)的“三農(nóng)”的三位一體，在萬年農(nóng)業(yè)之鄉(xiāng)土社會中，本來一直如是；告別蒙昧進入文明以來的數(shù)千年中，鄉(xiāng)村建設(shè)在這個以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)繁衍生息的大國，歷來是不言而喻之立國之本。

據(jù)此，我們長期強調(diào)的三位一體的“三農(nóng)”，本是人類社會轉(zhuǎn)向生態(tài)文明必須依賴的“正外部性”最大的領(lǐng)域，也是國家綜合安全的最后載體。

中國近代史上最不堪的麻煩，就在于激進者們罔顧“三農(nóng)”的正外部性，把城市資本追求現(xiàn)代化所積累的巨大“負外部性”代價向鄉(xiāng)土中國傾倒！于是，我雖然清楚“三農(nóng)”本屬于三位一體，也曾經(jīng)在90年代末期和新世紀第一個10年特殊強調(diào)“三農(nóng)問題農(nóng)民為首”，主要是因為那個時期的形勢嚴重地不利于農(nóng)民這個世界最大的弱勢群體。實際上，也就是在做這種特殊強調(diào)而遭遇各種利益集團排斥的困境中，我才漸行漸知地明白了前輩的犧牲精神，大凡關(guān)注底層民生的人，無論何種政治訴求、宗教情懷和文化旨趣，總難免因慈而悲、因悲而憫，在中國百年激進近現(xiàn)代史中，也就難免“悲劇意義”地、歷史性地與晏陽初的悲天憫人[8]、梁漱溟的“婦人之仁”等，形成客觀的承繼關(guān)系。據(jù)此看，20世紀初期的“鄉(xiāng)建派學者”也許應該被歸為中國最早的女性主義。[9]我們作為繼往開來的當代鄉(xiāng)村建設(shè)參與者，有條件站在前輩肩上高屋建瓴、推陳出新，不僅要認清20世紀延續(xù)而來的中國三農(nóng)困境，而且要了解21世紀被單極金融資本霸權(quán)強化了的全球化，及其向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁巨大制度成本的制度體系；這個今人高于前人的全球視野，要求我們建立超越西方中心主義意識形態(tài)的世界觀和宏大敘事的歷史觀，否則，難以引領(lǐng)當代鄉(xiāng)村建設(shè)運動，遑論提升本土問題的分析能力。

從2001年中央主要領(lǐng)導人接受我們提出的“三農(nóng)問題”這個難以納入全球化的概念以來，即有一批志愿者著手復興百年傳承的“鄉(xiāng)村建設(shè)”。部分年輕的鄉(xiāng)建志愿者于2003年在距北京大約300公里之遙的河北翟城村創(chuàng)辦起了“晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學院”；一開始卻根本就沒有外部資金投入和內(nèi)部管理能力。因為這種民間力量為主的社會運動無權(quán)無錢，很大程度要靠熱血青年們艱苦奮斗。那，年輕人激情四射地創(chuàng)了業(yè)，也激情四射地生了孩子，老輩們就得跟上支持和維護。十多年來，有一句低層次的話多次被我在低潮的時候重復：存在就是一切。只要我們在主流隨處可見的排斥下仍然以另類的方式存活下去，就證明了超越主流的可持續(xù)。在最開始跟我們一起出資、出人共同參與村里主辦的鄉(xiāng)建學院的三個村外單位中，兩個是海外的機構(gòu)。[10]我們在跟海外機構(gòu)打交道的時候，心里就覺著，應該給這個社會廣泛參與的鄉(xiāng)建運動將來可能形成的可持續(xù)生存系統(tǒng)，提出一個可以做國際交流的概念，一個符合21世紀生態(tài)文明需要的、大家可以共享的名號。于是就跟海外志愿者們商量，提出了這個英文概念“green ground”。若直譯，就是“綠色大地”；若意譯，則是“可持續(xù)基礎(chǔ)”。如果把音譯與雅譯結(jié)合起來考量，那就是“國仁”。有國有仁，方有國人國祚久長不衰。從十多年來的鄉(xiāng)建工作看，這三個意思都對路。

2.文叢之眾

俗話說，三人為眾。子曰：“三人行，必有吾師焉。擇其善者而從之；其不善者而改之。”如此看文叢，乃眾人為師是也。何況，我們在推進鄉(xiāng)村建設(shè)之初就強調(diào)“去精英化”的大眾民主。[11]

前幾年，一直希望整個團隊愿意理解我試圖“讓當代鄉(xiāng)建成為歷史”的愿望。尤其希望大家能夠結(jié)合對近代史中任何主流都激進推行現(xiàn)代化的反思，主動地接續(xù)前輩學者上一個世紀之交開始的鄉(xiāng)村建設(shè)改良運動，在實際工作中不斷梳理經(jīng)驗教訓；或可說，我“野心勃勃”地企圖把我們在新的世紀之交啟動的新鄉(xiāng)建運動，納入百年鄉(xiāng)建和社會改良史的脈絡(luò)。誠然，能夠理解這番苦心的人確實不多。[12]

這幾年，我也確實算是把自己有限的資源最大化地發(fā)揮出來，“處心積慮”地安排鄉(xiāng)建志愿者中有理論建設(shè)能力的人在獲取學位之后分布到設(shè)有鄉(xiāng)建中心或鄉(xiāng)建學院的不同高校，盡可能在多個學科體系中形成跨領(lǐng)域的思想共同體。目前，我們在海內(nèi)外十幾個高校設(shè)有機構(gòu)或合作單位，有數(shù)十個鄉(xiāng)村基層的試點單位，能夠自主地、有組織有配合地開展理論研究和教學培訓工作；立足本土鄉(xiāng)村建設(shè)的“話語體系”構(gòu)建，已經(jīng)有了豐碩成果。[13]

總之，我們不僅有條件對新世紀已經(jīng)堅持了15年的“當代新鄉(xiāng)建”做個總結(jié)；而且有能力形成對上個世紀前輩鄉(xiāng)村建設(shè)運動的繼承發(fā)揚。

我們團隊迄今所建構(gòu)的主要理論創(chuàng)新可以表述為以下五點：

一是人類文明差異派生論：氣候周期性變化與隨之而來的資源環(huán)境條件改變對人類文明差異及演化客觀上起決定作用。據(jù)此，人類文明在各個大陸演化的客觀進程，至少在殖民化濫觴全球之前應是多元化的；不是遵循在產(chǎn)業(yè)資本時代西方經(jīng)典理論家提出的生產(chǎn)方式升級理論而展開的。這個理論有助于我們構(gòu)建不同于主流的生態(tài)化歷史觀。

二是制度派生及其路徑依賴理論：不同地理條件下的資源稟賦和要素條件，決定了近代全球化之前人類文明及制度的內(nèi)生性與多元性，也決定了近代史上不同現(xiàn)代化的原始積累（東西方差異）途徑，由此形成了不同的制度安排和體系結(jié)構(gòu)，并構(gòu)成其后制度變遷的路徑依賴。這也成為我們開展國別比較和區(qū)域比較研究的重要理論工具。

三是成本遞次轉(zhuǎn)嫁論：自近代以來，在全球化所形成的世界體系中，核心國家和居于主導地位的群體不斷通過向外轉(zhuǎn)嫁制度成本而獲取收益，得以完成資本原始積累、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本擴張和向金融資本躍升，廣大發(fā)展中國家以及底層民眾則因不斷被迫承受成本轉(zhuǎn)嫁而深陷“低水平陷阱”難以自拔。當代全球化本質(zhì)上是一個因不同利益取向而相互競爭的金融資本為主導、遞次向外轉(zhuǎn)嫁成本以維持金融資本寄生性生存的體系。在人類無節(jié)制的貪欲面前，最終承擔代價轉(zhuǎn)嫁的是“談判缺位”的資源和生態(tài)環(huán)境，致有人類社會的不可持續(xù)之虞迫在眉睫。

四是發(fā)展中國家外部性理論：二戰(zhàn)后絕大多數(shù)發(fā)展中國家都是通過與宗主國談判形成主權(quán)，這可以看作一個“交易”。任何類型的交易都有信息不對稱帶來的風險，因轉(zhuǎn)交交易范圍之外的經(jīng)濟和社會承載而為外部性問題，任何信息單方壟斷都在占有收益的同時對交易另一方做成本轉(zhuǎn)嫁，由此發(fā)展中國家談判形成主權(quán)必有負外部性，導致難以擺脫“依附”地位。但，越是一次性博弈則風險爆發(fā)造成談判雙方雙輸?shù)目赡苄栽酱螅l(fā)達國家在巧取豪奪巨大收益的同時，其風險也在同步深化和加劇。

五是鄉(xiāng)土社會應對外部性的內(nèi)部化理論：中國作為原住民人口大國中唯一完成工業(yè)化的國家，其比較經(jīng)驗恰恰在于有著幾千年“內(nèi)部化處理負外部性”的村社基礎(chǔ)；其中的村社理性和政府理性構(gòu)成中國的兩大比較制度優(yōu)勢。但政府同樣是人類制造出來但反過來統(tǒng)治人類自身的成本高昂的異化物！遂有政府與資本相結(jié)合激進推進現(xiàn)代化之后嚴重的經(jīng)濟、社會、文化、資源、環(huán)境等負外向性問題，成為中國通往可持續(xù)的嚴重障礙；才有如此廣泛的民眾愿意參與進來，以期通過鄉(xiāng)村建設(shè)使“三農(nóng)”仍然作為中國危機“軟著陸”的載體。

以上五點核心思想，主要體現(xiàn)于我們基于“本土化”和“國際化”兩翼而展開的以下五個領(lǐng)域的研究工作中：

一是應對全球化的挑戰(zhàn)。在資本主義三階段——原始積累階段、產(chǎn)業(yè)資本擴張階段和金融資本階段，核心國家/發(fā)達國家總是不斷以新的方式向外轉(zhuǎn)嫁制度成本，乃是全球化給廣大發(fā)展中國家、給資源環(huán)境可持續(xù)帶來的最大挑戰(zhàn)。這個思想，在我們的主要課題研究中，作為全球宏觀背景，都有所體現(xiàn)；也發(fā)表在我們關(guān)于全球資本化與制度致貧等一系列文章中。

二是發(fā)展中國家比較研究。團隊與聯(lián)合國開發(fā)計劃署合作，構(gòu)建了“南方國家知識分享網(wǎng)絡(luò)”，開展了“新興七國比較研究”和“南方陷阱”等發(fā)展中國家的深入研究。目前正在進行比較研究的新興七國包括中國、巴西、印度、印度尼西亞、委內(nèi)瑞拉、南非、土耳其。已經(jīng)發(fā)表了有關(guān)文章和演講，兩部專著也在起草和修改之中。

三是國內(nèi)區(qū)域比較研究。中國是個超大型國家，各區(qū)域的地理條件和人文環(huán)境差異極大，對各區(qū)域的發(fā)展經(jīng)驗進行研究、總結(jié)和歸納，是形成整體性的“中國經(jīng)驗”并建立“中國話語”的基礎(chǔ)。團隊已經(jīng)完成了蘇南、嶺南、重慶、杭州、廣西左右江、蘇州工業(yè)園區(qū)等不同地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗的分析。已經(jīng)發(fā)表了多篇文章，形成的專著也獲得多項國家級、省部級出版獎和科研獎。

四是國家安全研究。國家綜合安全是當前面臨“以國家為基本競爭單位的全球化”的最大挑戰(zhàn)。基于國際比較和歷史比較，團隊研究表明了新中國通過土地革命建立政權(quán)與其利用三農(nóng)內(nèi)部化應對經(jīng)濟危機之間的相關(guān)關(guān)系——從歷史經(jīng)驗看，新中國在其追求“工業(yè)化+城市化=現(xiàn)代化”的道路上，已經(jīng)發(fā)生了九次經(jīng)濟危機，凡是能動員廣大農(nóng)村分擔危機成本的，就能實現(xiàn)危機“軟著陸”；否則就只能在城市“硬著陸”。團隊正在開展的研究是以國家社科基金重大項目為依托，探討如何從結(jié)構(gòu)和機制上改善鄉(xiāng)村治理以維護國家綜合安全。

五是“三農(nóng)”與“三治”研究。我們自提出“三農(nóng)問題”并被中央領(lǐng)導人接受之后，用了十多年的時間來研究鄉(xiāng)村“三治問題（指縣治/鄉(xiāng)治/村治）”。自1980年代農(nóng)村去組織化改革以來，作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的三農(nóng)日益衰敗，而作為上層建筑的三治成本不斷上推，二者之間的錯配乃至哲學意義上的沖突愈益深化！其結(jié)果，不僅是農(nóng)村大量爆發(fā)對抗性沖突，陷入嚴重的不可持續(xù)困境；還在生態(tài)環(huán)境、食品、文化等方面成為國家綜合“不安全”的重要“貢獻者”。比形成對問題的完整邏輯解釋更難的，是我們?nèi)绾未蚱七@個“囚徒困境”；也因此，任何層面上的實踐探索都難能可貴，即使最終被打上“失敗”的標簽，也不意味著這個唐·吉訶德式的努力過程并不重要，更不意味著這個過程作為一種社會試驗沒有記錄和研究價值。

綜上，“大鄉(xiāng)建”體系之中從事研究的團隊成員眾多，且來去自由，但混沌中自然有序，我認為團隊在這五個領(lǐng)域的思想創(chuàng)新、在五個方面所做的去西方中心主義、去意識形態(tài)的理論探索，已經(jīng)形成了“研究上頂天立地，交流上中西貫通”的蔚然大觀。僅這個《國仁文叢》的寫作者就有數(shù)十人，參與調(diào)研和在地實踐者更無以計數(shù)；收入的文字從內(nèi)容到形式都有創(chuàng)新性，但也都不拘一格。如果從我80年代就職于中央農(nóng)研室做“農(nóng)村改革試驗區(qū)”的政策調(diào)研和國內(nèi)外合作的理論研究算起，我們腳踏實地開展理論聯(lián)系實際的科研實踐活動已經(jīng)數(shù)十年了。期間，團隊獲得了十多項國家級“縱向課題”和數(shù)十項“橫向課題”；獲得了十幾項省部級以上國內(nèi)獎以及一項海外獎。在高校這個尚可用為“公器”的平臺上，我們團隊通過這些體現(xiàn)人民大學“實事求是”校訓的研究和高校間的聯(lián)合課題調(diào)研，已經(jīng)帶出來數(shù)百名學生，鍛煉了一批能夠深入基層調(diào)研、并且能夠有過硬發(fā)表的人才，也推進了分散在各地城鄉(xiāng)的試驗區(qū)的工作水平。

由此看，當代大鄉(xiāng)建由各自獨立小單位組成，雖然看上去是各自為政的“四無”體系——“無總部、無領(lǐng)導、無紀律，無固定資金來源”；卻能“聚是一團火、散是滿天星”，做出了一般海外背景或企業(yè)出資的非政府組織“做不到、做不好、做起來也不長久”的事業(yè)。誠然，這談不上是贊譽我們團隊的治理結(jié)構(gòu)，因為各單位難免時不時發(fā)生各種內(nèi)部亂象；但，鄉(xiāng)建參與者無論轉(zhuǎn)型為NGO（非政府組織）還是NPO（非營利組織），都仍愿意留在大鄉(xiāng)建之中，否則再怎么干得風生水起也難有靠自己的思想水平形成“帶隊伍”的能力！若然，則鄉(xiāng)建改良事業(yè)得以百年傳承的核心競爭力，恰在于“有思想創(chuàng)新，才能有人才培養(yǎng)，才有群體的骨干來帶動事業(yè)”。君不見：上個世紀鄉(xiāng)村建設(shè)大師輩出、試驗點竟以千數(shù)；本世紀新鄉(xiāng)建則學者咸從、各界群眾參與者何止數(shù)十萬計！

這就是大眾廣泛參與其中的另一種（alternative）社會歷史……

由此看到：發(fā)展中國家為主的“世界社會論壇（World SocialForum）”打出的口號是“另一個世界是可能的（another world ispossible）”；而在中國，我們不習慣提口號，而是用鄉(xiāng)建人的負重潛行在大地上寫下“另一個世界就在這里（another world is here）”。

人們說，20年就是一代人。從2001年算起，我們發(fā)揚“啟迪民智，開發(fā)民力”的前輩精神、在新世紀海內(nèi)外資本縱情饕餮大快朵頤中勉力傳承的“大鄉(xiāng)建”，作為大眾廣泛參與的社會改良事業(yè)已經(jīng)延續(xù)15年了！再堅持5年，就是一代人用熱血書寫的歷史了。

作為長期志愿者大家都辛苦，也樂在其中！吾輩不求回報，但求國仁永續(xù)。惟愿百年來無數(shù)志士仁人投身其中的鄉(xiāng)建事業(yè)，在中華文明的生生不息中一代代地傳承下去。

以此為序，上慰先賢；立此存照，正本清源。

溫鐵軍

丙申年甲午月

西元二〇一六年六月

[1]這幾年我們會有十幾本書分別以不同作者、不同課題成果的名義問世。這些出版物都被要求作單獨的“成果標識”。但我們實際上要做的仍然是這幾十年的經(jīng)驗歸納總結(jié)和理論提升、“實事求是”地形成“去意識形態(tài)化”的話語體系。由此，就需要為這個分別標識的系列出版物做個總序。

[2]參見即將出版的《溫鐵軍自述擇要——難得5個11年》，其中對80—90年代在官方政策部門開展農(nóng)村改革試驗區(qū)、以及新世紀啟動民間為主的新鄉(xiāng)村建設(shè)試驗區(qū)，分別作為兩個11年的經(jīng)歷予以歸納。

[3]參見溫鐵軍，《告別百年激進》，東方出版社，2016年4月第一版。這是我2004—2014年這10年演講錄的上卷，主要是與全球化有關(guān)的宏大敘事和對宏觀經(jīng)濟形勢的分析，甫一出版即被書評人排在當月優(yōu)選10本財經(jīng)類著作的第一位。但在此書出版之前，我還沒有來得及設(shè)計“國仁文叢”，也就不能把這個序言加上去。

[4]最近10年一直有海內(nèi)外學者在研究鄉(xiāng)建。國外有學者試圖把中國鄉(xiāng)建學者的思想上溯歸元到孔子或老子，國內(nèi)也有人問我到底偏重晏陽初還是梁漱溟；還有很多人不理解梁漱溟晚年由儒家而佛家的思想演變。其實，我們從來就是兼收并蓄。在儒道釋合一的頂天立地和五洲四海的融會貫通之中形成鄉(xiāng)建思想。因此，這些海外研究者的關(guān)注點對我們本來不是問題。

[5]本文叢并非團隊的全部思想成果，但在“國仁文叢”設(shè)計之前的成果沒法再納入進來，只好如此。

[6]這些年，我一直試圖對承上啟下的中國鄉(xiāng)村建設(shè)運動中形成的國仁思想做歸納，遂借作序之機凝練成這段文言，意味著國仁追求的是一種“大道、大潤、大象、大音”的思想境界。

[7]中國鄉(xiāng)建運動之所以能夠延續(xù)百年而生生不息，乃在于參與者大抵做到了思想和行動上都“去激進”，不認同照搬西方的左右翼搞的黨同伐異。

[8]參閱溫鐵軍，《三農(nóng)問題與制度變遷》（第二版），中國經(jīng)濟出版社2009年。記得一位學者型領(lǐng)導曾經(jīng)語重心長地告誡我：農(nóng)民在現(xiàn)代化的大潮中掙扎著下沉，就剩下兩只手在水面亂抓；你的思想無所謂對錯，只不過是被溺水者最后抓住的那根稻草，再怎么努力，也不過是落得跟著沉下去的結(jié)局……

[9]鄉(xiāng)建前輩學者梁漱溟因在1953年與毛澤東激辯合作化問題而被后者批為“婦人之仁”。據(jù)此，梁漱溟可以被認為是中國50年代的早期女性主義者。盡管在實事求是的態(tài)度面前，打上何種類別的標簽并不重要；但如果這是當代學者們的本能偏好，也只好任由其是。

[10]我們2003年創(chuàng)辦晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學院的時候，主辦單位是我擔任法人代表的“中國經(jīng)濟體制改革雜志社”和翟城村米金水老書記代表的村委會。合作創(chuàng)辦的海外參與單位，一個是香港嶺南大學劉健芝老師主持的“中國社會服務及發(fā)展研究中心（香港）”，另一個是張?zhí)m英老師作為首任駐華代表的“國際行動援助ACTION AID”。三家聯(lián)合創(chuàng)辦單位最初全部投入約為20萬元，一直都沒有回報；我后來陸續(xù)投入各項工作（包括贊助3年以上鄉(xiāng)建骨干獲取中國人民大學碩士和博士學位）的資金不低于百萬，轉(zhuǎn)化為當今所有以鄉(xiāng)建為名的志愿者們無償使用的無形資產(chǎn)；我和這兩位無私奉獻的老師至今仍是參與鄉(xiāng)建的志愿者。后來有多家海外機構(gòu)和基金會介入當代鄉(xiāng)建，本應鳴謝；但礙于2007年晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學院被取締事件而不一一列舉。

[11]關(guān)于精英專政與大眾民主的分析，請參閱《人間思想第四輯：亞洲思想運動報告》P2-19，臺灣，人間出版社2016年4月出版。

[12]近年來我不斷在鄉(xiāng)建團隊中強調(diào)對鄉(xiāng)建經(jīng)驗的歸納總結(jié)要盡可能提升到理性認識高度，并且要努力接續(xù)百年鄉(xiāng)建歷史，并帶領(lǐng)團隊申報了一批科研項目。那么，要完成科研任務，就要花費很多精力。對此，一些長期從事鄉(xiāng)村基層工作、必須拿到項目經(jīng)費才能維持單位生存、也就來不及形成理論偏好的同仁難以接受，甚至有些意見相左之人表達了誤解、批評。這本來不足為怪；對批評意見也不必辯解。總體上看，大鄉(xiāng)建網(wǎng)絡(luò)的各個單位還是積極配合的。但，考慮到這些批評說法將來可能會被人拿去當某些標題黨的報道和粗俗研究者的資料；因此，我才不得不以總序的方式讓相對客觀些的解釋在各個著述上都有起碼的文字依據(jù)——盡管這些話只是簡單地寫在腳注中。

[13]國內(nèi)有中國人民大學、中國農(nóng)業(yè)大學、國家行政學院、清華大學、重慶大學、華中科技大學、北京理工大學、上海大學、西南大學、福建農(nóng)林大學。海外有香港嶺南大學、英國舒馬赫學院、美國康奈爾大學，近期正在形成合作的還有國際慢食協(xié)會的美食科技大學（意大利）等。